我国农产品产销结构现况分析与问题改善建议(上)

前两个月社会与政治新闻有相当版面围绕着香蕉、凤梨、木瓜、火龙果等水果产地价崩让农民血本无归的议题进行报导。其中有各地农民无奈的悲情呼吁及抗议声浪、农委会官员为自己施政及回应措施的辩护说明、更有产地收购盘商因收购价太高被同业排挤攻击的事件等等不胜枚举。

我国农产品市场价格暴涨、暴跌的现象其实是经常性、不定期的发生。每当事件发生时，平民百姓通常对涨价会深有感触，因为零售市场的价格会高的让人买不下手；对于产地丰收价跌，消费端的零售跌价往往却也无感，顶多是回到正常售价或较平常稍微便宜一些。

但对农民而言，普遍的反应则是，市场价格上涨的时候，他能取得的产地售价不若批发市场上涨比例来的高，但因丰收产生批发市场跌价时却是痛苦开始之时，经常是销售无门或血本无归。

这种农产品市场价格暴涨、暴跌的问题，政府单位也常成为被指责的箭靶。若说政府对这问题没有什么作为似乎也不甚公允，因为很早政府就以各种补贴（如将过剩产品或次级品去市场化）措施来弥补农民的损失，或启动专案国外农产品采购等调节措施来平抑价格变动以平息民怨。

这类事件政府若能即时反应处理争议会小很多；但若反应太慢就变成社会、政治新闻被大肆炒作。但不论是哪种处理结果，当事件平息后通常就如船过水无痕，只能等待下次发生时再来因应，问题似乎永远无解。

每有重大的价格暴涨暴跌现象时，农委会都会提出一些政策说帖及因应措施进行处理；例如在这次的风波事件中，农委会林主委于7/3水果产销调节精进作为记者会中即公布一张简报）如下图)，说明过往政府采取了哪些措施来处理生产过剩及价格崩盘的问题；但这么多年来问题还在，显然这些措施并未发生功效真正解决问题。

上图中带底色方框圈出了三种类型的农业生产者，包含个体农户、产销班及生产合作社；生产者的生产方式包含有露天栽培、温/网室栽培及植物工厂等不同类型。基本上除了植物工厂的生产类型外，农会组织会在这些生产者间扮演一定的生产辅导与运销协调角色。

在符合农产品市场交易法的规范下，农民销售农产品的管道基本上有图中所示的三种途径；自产自销、契作生产、自主生产送批发市场或特定交易市场销售。不同的销售途径，农民为满足该途径的特殊需求，对农产品生产管理的做法会有差异，对产品售价的订议价能力也有所不同；所面对的产销环境与问题自然也有差异，分别阐述如下：

自产自销：

如图所示，自产自销的销售管道有市集、农会门市/卖场、自建官网/电子商务网站及健康（自营）特色餐厅等四种。（其他如农民自行拉车载运产品至市场/路边贩售的作法等在此忽略不论）

透过这个途径所贩售的农产品，不论是生鲜品或经过简易加工的产品如果酱、腌渍品等，对农民而言可当成商品的方式进行贩售，农民对产品售、订、议价有主导权。但这种直接/间接面对消费者的销售方式需有一定的销售（含产品包装）、宣传及非农业生产的人力、费用投入，对农友而言并不熟悉，因此只有部分农民会透过此途径来贩售产品，而贩售的农友许多也不会将其所生产农产品的全部押宝在此管道销售，通常会以兼营副业的心态来运作此一销售通路。

纯粹走自产自销途径；也就是将其农产品的全部或大部分以此途径销售的农友比例（注）就更少了。通常这类农友会专注于特定的农产品生产，经营自己的品牌、建立产品的品质信誉、也有自己的网站(官网)或加入以农产品销售为主的电子市集网。

注：本文所说的“比例”等用词由于缺具体统计数字佐证，因此只是一个概念性的说法。若政府部门也无相关统计数字，未来或可进行收集以做为决策管理之依据

若透过网络行销，这类农友通常会藉专业网站业者（如奥丁丁市集）的协助来塑造品牌形象并拓展网络客群、培养固定客源。更有企图心的农友则会同时加入或经营多个网站以扩大网络客源的接触面，进而提高产品的销售量与销售速度。

整体来说，透过此途径销售的农产品与农产加工品占全国农产品销售总量的比例很低，因此不会影响全国农产品售价变化。农民若因此建立起自有品牌与品质声誉，反倒就比较不受市场价格波动影响，可以比批发/零售市场更优的价格售出产品。

虽然网络购物蔚为风潮，农政单位也透过辅导、补助等方式鼓励农民、农民团体（如农会）架设网站进行农产品销售；民间也有各种以销售农产品为主的商业网站经营者。但此种类型的销售途径只适合特定的消费模式、特定种类的农产品、满足特定类型的消费族群，无法推广成为满足普罗大众消费需求与消费习性的销售管道。即便发展成功，也因市场规模小，只有小众先期投入并持续经营的农民可以受惠。因此透过此途径销售的农产品价格无法影响每天大量的农产品交易行情，也无法改善多数农民所面对每产期农产品交易价格剧烈变动的风险问题。

契作生产：

“契作生产”是一种类似“合约生产”或“保证收购”的生产模式。对收购者而言，由于他必须满足既有通路的市场需求或发展通路的商业利益，因此必须寻找可信任的农产品生产者，取得稳定的农产品货源以达成其商业及服务营运的需求。反之，对农业生产者而言，由于不必担心未来可能面临产出农产品求售无门或价格惨跌损失的困境，可降低农业生产风险及专注于农业生产之经营，因此采契作生产是对农民相对有保障的一种生产销售模式。

契作生产的农产品(产地)售价基本上是双方事先议定。收购者会计算其商业上的成本与利润提出一个可接受的收购价；而生产者则会估算其生产成本与期待收益，提出期望的销售价，之后双方进行协商。理想的售价协议结果会在一定的产品品质基础上所定出收购价区间；亦即会视采收农产品品质与当时之批发市场价格采取有弹性的计价方案；但最高不会高于若干元、最低也不会低于若干元。至于这个价格是否对农民较佳，协商主导权则多半掌握在收购者手中。

由于收购者经营的终端市场需求会有相当的量，因此他与契作生产的合作对象通常会以产销班及生产合作社为主，较少与个体农户进行签约。但由于有些收购者仍以利润为主要考量，而农民也会被其他农民偶然的机会高利所吸引，因此稳定普及的契作生产关系有待进一步的培养，政府部门当可在其中扮演一定的辅导角色。

由契作生产所释出的农产品数量虽然明显高出自产自销者甚多，且因有一定的销售模式与产销秩序，在此通路上销售的农产品其价格波动明显较低。如上图所示，由于其销售通路与批发市场的通路重叠性低且在数量与种类上仍无法与批发市场相抗衡；在大多数的情况下其产品属性与批发市场也有所不同、单价也多半会高于批发市场平均价格；因此这个通路的产品售价也无法明显影响批发市场的售价与价格变动。顶多当农产品零售市场价格不合理飙涨时，农政单位才会以软硬兼施的方式劝导大卖场业者增加其契作产地的出货量来稍微平衡飙涨的农产品价格。

由以上分析可知，契作生产是对农民较有保障且可产生良好产销关系的生产模式，农政单位当可思考如何有效扩大契作生产模式的发展并引导批发市场开拓此类产品的交易环境或诱导批发市场采购商（零批商）改向契作生产供应商采购农产品。农委会、卫福部及教育部去（106）年初基于食安需求推动学校营养午餐食材需符合“四章一Q”的政策，是一个对农业生产及销售采购环境改善相辅相成的优良政策。农政单位可进一步追踪统计在此政策下对于契作生产环境所产生的影响变化及了解双方是否因此建立健康的契作生产合作模式。

自主生产送批发市场销售

仿间每次所谈的农产品价格暴起、暴跌事件，其事件的源头其实就是这个批发市场的交易价格，特别是台北农产果菜一市、二市每日的批发价格具有引导零售市场价格变动的明显影响效果。

民国6、70年代通过农产品市场交易法、设立农产批发市场，其原始目的是要建立全国统一、公开的农产品交易环境与秩序，避免因人为垄断或资讯落差等因素产生不平均的区域到货分配及不公平的交易现象，以致造成不合理的农产品售价，使产地收购价被中间商剥削。

此制度已行之有年，交易资讯透明度在资讯科技的协助发展下也显得快速精细，但农产品价格大幅波动发生的频率与变化的剧烈并无稍缓的迹象。此外仍经常听到农民抱怨当批发市场价格上扬时未得到相对应的好处，而价格暴跌时却是血本无归损失惨重之时。政府部门在这里的角色也显得异常被动与尴尬，既无约束农产品价格变动的强制力，却须在农产品价格出现暴起、暴跌时承担农民生产者及终端消费者两端的骂声并花费巨额公帑出钱、出力收拾烂摊、不断循环似无止境。

探究农产品价格在批发市场暴起、暴跌的原因，固然可以归咎于季节与气候因素所造成的供需失调(盛产或灾损缺货)现象。但检视相关资料与讯息，也不难发现我国整个农产产销交易链中也有值得探讨的问题。

长期关注我国农业产销问题，兼具农友及专栏作家身份的林裕纮先生及另一位“农业二三事”的专栏作者焦钧先生，就曾在多篇文章点出一些问题；例如：批发市场中供应商/盘商与承销人可能影响批发价的操作手法、行口盘商对产地农民收购价格的压缩行为、批发市场产销机制无法让收购价与市场价有效连动的现象及对我国运销系统与结构应持续检讨改进的呼吁等。

此外从今年6月份香蕉盘商被殴的新闻事件也可看出，在农产品收购盘商的这个领域，也有所谓行业的潜规则。当有人不遵守这规则而影响到其他人的利益时就会被排挤甚至受到攻击；而这个潜规则是不利于生产者（农民）获得应得生产利润的。

因此，农政主管机关若要改变这种处处被动挨打的角色，就需积极面对问题，拿出有效措施逐步改善我国的产销结构与体质，降低农产品价格波动幅度、提高农民应得收益。

怎么做呢？下一段再说分明。