方字春兰

“方字”自出世以来，在多种兰花书籍中均有出现。《兰蕙小史》中留下的黑白照，可能是方字早期记录的最美最正确的开品，以后沈氏父子的《兰花》以及小原荣次郎的《兰之种类与培养》里都有花品相似的照片。可见方字在当时已经在兰界里流传开了。至于其他很多书籍，特别是文革后国内出版的诸多兰书上的彩色照片，几乎无例外的把“逸品”的开品照当作“方字”，由此产生的结果是兰骗子拿“逸品”冒充“方字”高价卖给兰友，而兰友即使发觉上当了也不能追究骗子的责任，因为书上的“方字”照片就是这样的。我就知道至少2例这样的事。那么，真正的“方字”是什么样的开品，和“逸品”有什么区别？下面，围绕这2个品种，用图片全方位的做比较。

说起现在国内被认可的“方字”，应该是1994年前后，当时余姚兰协谢毅创会长从绍兴诸水亭手中得到，并在以后多次复花。现在公认并流传的开品照，就是在余姚的复花照。花精也是见到复花照片后，于2010年经喻伯军老师介绍获得品种。

正面照，体现了“方字”蚕蛾捧，如意舌，丰满的中宫，和“逸品”有很大区别。三瓣短阔，细收根，整体感觉花型饱满而大气，应该属于梅瓣，而非水仙瓣。正面看，三瓣色彩干净，花杆顶上一节转绿。

“逸品”的花形与“方字”有明显不同。而无锡丁永康在《国兰瓣型学说》）一文（见《中国兰花》’95第一期）中强调说：方字“外三瓣无红筋，逸品有红筋”。笔者却认为：逸品外三瓣与捧瓣均有脉纹，但决非“红筋”，应为“绿脉”。丁氏还特地提供了“方字”的彩照，借以证实方字为水仙瓣，并与逸品有区别（主要是有无“红筋”）。我们对丁氏提供的彩照认真观赏，反复辨析，只见外三瓣上各有七条脉纹，且为圆头长脚，挖耳捧，小圆舌——这些特征正好与“逸品”一模一样，却与“方字”迥然有区。据《兰惠小史》对方字的介绍：“外三瓣短阔，分窠，蚕蛾捧心，如意舌，肩平，色绿，干长。”吴恩元理直气壮地将“方字”列人梅瓣。对此，沈渊如、吴应祥、吴开元等均毫无异议，亦一致确认方字为梅瓣。即使是按丁先生的“梅瓣理论”：认为梅瓣“表现为捧瓣较厚实，舌瓣不发达，多数舌瓣短小而较硬。”那也完全应当将“方字”归人梅瓣行列。