订单违约：不能把板子都打在农民身上

　　近日，有媒体报道称，在订单农业实施的过程中，部分农民存在缺乏契约精神，恶意违约的现象，尤其是当农产品市场价格高于协议收购价时，这种现象更为突出，这让订单农业变得难以推行，反过来又伤害了商户和农民，将订单农业发展之困的矛头指向了农民。

　　订单农业是农业产业化发展的重要内容，它对形成稳定的农产品供销关系，解决农产品滞销卖难、稳定价格、保护农民合理利益，抵御市场风险等具有重要意义。订单农业的关键就是要农户与企业双方诚实履约，任何一方违约，协议就会变成一纸空文。从现实情况来说，该报道所反映的问题确实存在。但是，这并不意味订单农业的违约问题全出在农民身上，更不能一味责备农民缺乏契约精神。

　　首先，我们要看到，在订单农业的实际执行中，农民普遍处于话语权缺失的弱势地位。企业与农户之间在经济地位、社会地位和市场信息的占有等方面都不对等，企业往往处于强势地位，所签订的合同更有利于保护企业的利益。而且，企业多是直接与村委会、农业专业合作社签订合同，农民的诉求没有得到完全体现，使得订单的落实效力大打折扣。

　　其次，一些企业商家的契约精神也并非没有瑕疵。当农产品价格暴跌时，不少与农民签约的企业商家，为了减少自身的经济损失，也存在不再继续执行合同、合约的现象。如去年媒体曾报道，内蒙古呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村的彩椒种植户丰收了，订单企业却玩起了“躲猫猫”。近年来，类似的收购方“跑路坑农”事件也屡屡见诸报端。还有一些企业在农产品价格下跌或农产品滞销时，虽然表面上“继续履行合同”，但却以产品质量不达标为由，拒绝收购农民的农产品。

　　我们不难发现，订单农业发展之困，原因是多方面的，农民违约的现象我们不能否认，不能“护短”。但在农民处于弱势地位、话语权缺失，处于强势地位的企业也时常出现违约的情况下，对农民进行片面指责，显然是不公平和有失公允的。

　　订单农业发展中的违约难题，无论是农民违约还是企业违约，表面上看都是契约精神的缺失和短期利益行为。但追及更深层次的原因，还是在于订单农业目前尚处于产销合作的初级阶段，没有真正强化从地头到市场的联系，优化农业产销的组织构建，农户和企业双方利益联结机制还不够完善。订单农业作为一种经济行为，它的顺利履约不能完全寄希望于农户、企业的道德水平高低，而是必须从风险共担机制、议价协商机制、执行约束机制等方面着手，让农户与企业之间合作利益更加趋紧、机制更加健全成熟，这样才能有效防控订单农业的违约风险。

　　在风险共担机制方面，订单农业目前大部分都是在农产品销售环节通过协商收购价格，这帮助农民一定程度上抵御了市场风险，但这种联接机制实际上是非常松散的，也没有将农业生产的自然风险纳入到利益联结之中。商家企业应更深地介入农业生产环节，如龙头企业投资生产基地基础设施建设，农户以土地入股等，以此让龙头企业和农户利益更趋一致，加深在生产环节的利益联接。

　　在议价协商机制方面，从目前的情况来看，必须提高农民在议价协商方面的话语权。同时，可以在议价方面尝试一些制度性的创新，如协商议定的价格实行与市场收购价在一定程度上挂钩，允许随市场进行一定的波动，或者实行“最低收购保护价”。总而言之，协商收购价格要尽量让农户与企业均获得相对合理的利润。

　　在执行约束机制方面，无论是农户违约还是企业违约，目前来看，都缺乏必要的约束机制，如农户违约，企业面对一家一户的农民，维权成本高，强制农民履约又面临较高的社会风险；企业违约，由于协议往往更有利于企业，他们只要放弃为数不多的订金，也在法律上可以免责。所以必须创新机制，可以尝试引入更高的“履约保证金”以及引入“第三方”的制度设计，加强监督，以确保合同的执行。

　　当然，培养农户以及企业的信用契约意识，加强农村征信体系建设也同样重要。总之，要让订单农业发展得更好更顺利，关键还是要真正强化地头到市场的联系，让订单农业不只是简单的基于一个价格判断的契约，而是要让农户、企业的利益联结机制更加紧密，运行制度更加健全，更能充分公正地分配利益风险，更能反映市场供求关系变化，这样才能让订单农业走出发展的违约之困。