工辅法修成“农地葬送法”环团痛批毁农灭国，不修正将发动抗争 FX农业网 12月19日报导

FX农业网 12月19日报导。

原欲导正农地违章工厂乱象的《工辅法》修正草案，经昨（6）日经济委员会审查后，不但未解决问题，反而成为凌驾其他法律的“毁农霸王条款”，除了农地违章工厂未设落日条款，立委林岱桦更于附带决议提出多项“放水”条文，多个环团今（7）点名林岱桦“毁农灭国”漠视农地价值，并提出多项改革诉求，若执政党坚持现有版本，不排除发动大规模抗争。（请见文末附件）

包括地球公民基金会、台湾农村阵线、主妇联盟环境保护基金会、环境权保障基金会、环境法律人协会等呼吁各党团，在接下来的政党协商中，应正面处理四大内容：《工辅法》明订“特定工厂登记”落日期限以及中高污染工厂辅导迁厂、闭厂之处理期限；纳入“公民诉讼”条款，让民间有自救管道；就地合法应明订限于零星并与农业区相容的业别，且污染业别应回归至环保署、农委会主责认定。

（由左至右）台湾农村阵线王章逸、环境法律人协会林子琳、环境权保障基金会涂又文（摄影／段雅馨）

光检举无效，环团：应明订纳入“公民诉讼”强制执行

针对环团提出“公民诉讼”纳入《工辅法》，昨日草案审查会并未直接通过，而是保留至朝野协商，引发环团强烈不满。

地球公民基金会专员吴其融说明，该会平均三到五天就会收到各地居民的陈情信件，陈诉住所周遭新建违章工厂和工厂违法事项等，代表农地违章工厂的情形十分严重，而该会收到检举函后，转寄发给地方政府的公文也都“石沈大海”，吴其融批评，如果现有的检举机制是有效的话，何来十三万个农地违章工厂？

林子琳解释，环团提出的“公民诉讼”是“检举”与“诉讼”的合体。若是公民发现有违法工厂的情形，经过公民告知的程序，请地方政府主管机关去处理（此为公民诉讼中的“公民告知”，机制和检举相同），若是地方政府主管机关不积极作为，公民则可以去行政法院提起诉讼，法院经过判决认定主管机关确实不作为、违法后，即可要求主管机关执行作为、处理违法工厂（此为公民诉讼中的“诉讼”阶段）。

地球公民基金会制作影片说明，光检举无效，地方违章抢建如雨后春笋：

环境保障基金会首席执行官涂又文补充，公民告知及诉讼相关条文在环境污染法规中十分常见。检举机制是透过行政机关处理，台湾过去因为法令无法实际被落实、各行政机关又有人情压力等，所谓的检举机制在国内是无效的作法，需要更积极的制订公民诉讼入法案，而不是有了检举制度就不需要公民诉讼。她表示“这是倒果为因。”

吴其融表示，即便法案走往“倾向工厂利益”的方向，保有“公民诉讼”是不容被漠视的权力，应该被纳入法案中积极保障，也是维护农地的最后底线。

环团：《工辅法》草案形同“农地葬送法”

台湾农村阵线议题专员王章逸也表示，《工辅法》应该是要以顾及农业为前提，借此创造农地、产业发展双赢的局面，对于昨日的审查结果，似乎是不管民间怎么要求，工厂就能在无落日期限之下，生生世世在农地上。他批评，“叫做农地葬送处理法也不为过。”

王章逸表示，审查过程中不仅就地合法成为共识，由林岱桦立委提案的几项附带决议，更大大放宽农地工厂的限制。例如，放宽工厂与农地之间应有1.5米隔离绿带的限制、工厂建蔽率从60％提升至70％、工厂容积率从240％提升至300％。这代表着工厂可以越盖越大，并且离农地越来越近，工厂对农地造成污染的风险也将随之提升。

主妇联盟环境保护基金会倡议专员魏扬表示，《工辅法》是要求政府建立有效且细致的制度去辅导工厂转型、迁厂，对于林岱桦以经济为优先考量所提出的附带决议，他痛批，难道就能因此忽视农地永续及粮食安全？

违章工厂铁皮屋“危安风险”应列管

除了农地议题外，消防员权益促进会秘书长朱智宇提出“危安角度”说明，在过往经验中，农地违章工厂往往为铁皮屋，一旦起火，在超过摄氏600度的高温，铁皮不但有塌陷的风险，且由于紧邻农地，救火后的废水也直接排入灌溉沟渠。他表示，违章工厂应该盘点清楚、建立数据库并且好好列管，这不仅是对农地的保护，更是对工厂以及消防人员的保障。