(续前文)七年前的8月18日,为替苗栗大埔遭强制拆迁居民讨回公道,陈情民众占领内政部办公大楼,并在内政部草皮上种菜,希望让内政部公务员记得土地的珍贵价值。七年后,民间环团、学者专家与五大区段征收自救会再度集结召开记者会,痛陈区段征收造成迫害。
环团与自救会呼吁政府暂停争议个案、重启土征条例修法,并提出三大诉求:废除区段征收、明定公益性及必要性评估方式及审查标准,以及土地征收全面办理听证等三大土征条例修法方向。
政大地政系教授徐世荣、政大地政系助理教授戴秀雄、台大城乡所副教授康旻杰爬梳区段征收违宪及争议之处,谴责中央及地方政府对居民造成压迫,徐世荣表示:“在野时的民进党口口声声说区段征收是恶法,执政后却热情拥抱区段征收,并比国民党执政时更野蛮,这样的政府应该下台!”
徐世荣:民进党选前选后对区段征收态度大不同,爱台湾都是假的,应下台
政治大学地政系教授徐世荣表示,台湾的区段征收制度是源自于欧美的超额征收制,此制度在十九世纪时在法国、英国及比利时被应用,而后传到美国、日本,但在二十世纪初,美国及日本都废除此制度,因为当时康乃尔大学费斯库教授认为这是一项非常危险的制度,美国各州在一百多年前都已达共识,认为此制度违宪,但台湾国内土地相关书籍都没有提到区段征收已被废除。
徐世荣表示,现在民进党政府明知区段征收是违宪的,却不愿意做出废止区段征收的作为。他指出,当初苗栗大埔事件后,还是在野党的民进党曾在民国103年2月26日,22位民进党籍立委曾共同提案“废除区段征收”(院总第666号委员提案第16088 号,提案人为陈其迈、林淑芬、尤美女),案由为“区段征收案是违宪的,侵害了人民权益”。
“明明知道制度有问题,选前选后的态度却完全不同!”徐世荣痛斥,并公开谴责:“如此没有诚信的政党应该下台,所谓的本土意识、认同台湾都是讲假的,真正爱台湾、爱土地的是这五位自救会的人!”徐世荣最后以詹森林大法官的话做结:“人民毋庸因法律而苟活,法律因人民而存在。”
戴秀雄:政府要联合开发,为什么民众要提供财产权当成共同开发的股本?
政治大学地政系助理教授戴秀雄则说明,现代宪政国家是建立在人民拥有基本权利,对于私财产权的社会义务不会强大到导致产权被剥夺或架空,因此,任何源自公权力所施的征收,都不在私财产权所需忍受的社会义务范围内,“要让征收正当化与合法化的原因,绝对必须超过社会一般性、普遍性义务的要求,因此必须个案检视所涉及征收目的之公益性。”
戴秀雄说明,即便将抵价地式区段征收视为联合开发,区段征收仍然是一种如假包换的征收,“政府要联合开发,为什么民众要提供财产权当成共同开发的股本?”戴进一步说明,国家本就应该负担人民生活所需的基础设施,例如水电及交通等,除非当地人有特殊需求,则当地人要自行负担,但各大区段征收征案中的公共设施,形同让特定区域的人民负担公共设施成本,是有违公平原则的。
此外,戴秀雄质疑,公共设施造就邻近土地所有权人受惠,自始就有工程受益费机制,以及针对地价增长的土地增值税,足以处理所谓的自然增值。为何要另以区段征收机制课去部分可用土地,以去除土地因此发生的增值?
戴秀雄提醒,区段征收的后果是无可回复的,以大埔案来看,大规模以地补地,配回抵价地通常都是某人原本的地,难以个别土地分别处理其回复。也因此,区段征收依法无法行使收回权,连法院在撤销区段征收时,也没办法回复征收前状态,“近年来政府机关只强调后段补偿作业,但区段征收制度,几乎是全面性的抵触宪法保障私财产权的精神,更何况还有生存、工作跟居住权!”
1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。